这一期《幸存者》诗歌作品，从2021年7月中旬开始大范围征稿到着手编辑时，我们很高兴地发现稿源丰沛，大多质量上乘，还有一些令人惊喜的作品出现，屡屡让我们“得意忘形”。

本期诗歌作品开设了五个栏目，包括：“向死而生”、“说吧记忆”、“现实种种”、“新山水诗”和“新咏物诗”。用意有两个方面：一是继续欢迎围绕“永恒母题”的诗歌作品，包括生死爱欲，疫病、苦难、生存、超验等题材与形式，以凸显诗歌这一最古老的文体于文明基座上的新超越。二是，鼓励诗人们关注自然与“物”层面上的当代诗意，激活中国古典诗歌传统，并赋予其新的意蕴和形式。

事实证明，我们这样设置栏目，不仅对实现编辑方针和板块规划有好处，也为诗人创作和选稿提供了若干意向。我们无意“倡导”什么，刮一点什么“风”，更不敢“引领”谁，只是对征稿过程作一个充满善意的提醒。

以下是这些栏目设置的基本构想——

“向死而生”，是关于死亡、存在与生命的诗歌，包括：对死亡的认知与思考，对战争、危机与不确定性（包括疫情）的书写，对救赎与拯救的书写，以及对生命、人生和“为何活着”等题材的书写。

“说吧记忆”，此题源自纳博科夫的一本回忆录《说吧，记忆》，主要征集有关记忆与回忆的诗歌，包括：社会记忆、历史记忆与个人记忆，集体无意识，心灵史，以及附着在“物”之上的记忆。

“现实种种”，此题征集诗人们书写的富有现实感的诗作，包括场景、人物、事件与现象学意义上的现实，包括工业时代和后工业社会的临场写作，特别欢迎基于个人经验的无意识探索。

“新山水诗”，正如鲁迅说的：“愿乞画家新意匠，只研朱墨作春山”。站在中国传统山水诗之上的传承、激活与创意，书写当代诗人对“自然与人”关系的新感悟，特别欢迎形式新颖、短小、有禅意的新山水诗，或盖瑞•斯奈德式的生态诗歌。

“新咏物诗”，重在新意匠、新写法、新形式。既欣赏中国式的咏物诗，更欢迎里尔克式的“物诗”，具有强烈的客观性,不着感情地描摹外物,但实则通过一种特殊的方式,在面对精神-物质双重危机之时重构内外关联，在关注、描摹外部的同时重返内心。

在编辑过程中，我们既充满发现新大陆般的欣喜，也有来回往复的斟酌。包括诗歌分类与评析，还有对一些作品的抉剔，甚至对一些著名诗人部分作品的节选，或组诗的处理，都有着舍弃与保留之间的踟蹰。好在，大部分作品是高水平的，亦有“熟悉的陌生”之感：既看到了匠心新意的涌现，也从中听到了诗人朋友们熟悉的语气，驾驭题材和运用汉语的高超技艺。

这一期诗歌作品，不仅数量可观，也形式多样。这不是陈词滥调，而是实情。形式上有组诗、长诗，也有短制、截句，不惟如是，一些诗人在诗歌创作上有很多实验，给我们带来了“文本的快感”，包括叙事元素、戏剧性和跨文体写作。一切都在变化。这是一次文本展览，诗歌形式和文体的展览，种类、选题与诗意的展览，也是诗人自身变化标志的展览。

诗歌的分化是必然的，进而，总趋势中的碰撞与歧见也很正常。

整齐划一的时代过去了，摇曳多姿的时期已到来。进入后现代、“后后现代”，所谓“自由度”既体现在碎片化写作中，也可以是汲取以往所有主义（包括古典主义、现代主义）之优点，从而发展出一个新的“主义”。象征主义和意象派就不值得回顾与再造？其实后现代也不是一成不变的，也更没有什么定规与戒律。中国当代需要“赋”，也需要“比兴”。人们可能会对“隐喻”心生厌倦，但不妨碍我们把诗歌作为整体性隐喻来看待；“口语写作”早在一百多年前就开始了，只不过“此口语”非“彼口语”；我们欢迎短制，但绝不反对长调；反对观念上的“复古”，但对作品形式的某种“复古”，却应该采取宽容的态度，试问唐宋以来的复古思潮还少吗，且往往复出一种全新的“古”。

一切思想与艺术上的禁锢，比囚室之禁锢更可怕。

这一期的诗歌作品，都证实了多样性、实验性和探索性何等重要，更说明诗歌本质上是自由的。自由，既是诗歌的目标，也是途径。揭示存在，建构虚无，在“无意义”中呈现“诗的真义”，应该是当今汉语诗歌的一个新指向。

期待读者的评鉴，期待更多的好诗。

2021年10月20日，杭州